Inmanencia: Fijación de la idiotez

A veces la comunicación y el entendimiento se retroalimentan de tal manera que terminan por deteriorarse ante la fijación de las posturas, sobre todo cuando éstas se refuerzan mutuamente en sentido inverso. Si la fijación está remarcada en alguna de ellas, los roles de deterioro pueden llegar incluso a yuxtaponerse. Dichos roles se activan cuando uno de los interlocutores detecta en su compañero -o amigo- un punto ciego que le impide darse cuenta de alguna cuestión que se les presenta evidente en su detalle. Puede suceder que el interlocutor tampoco oculte su sorpresa al ver que su colega no está dando la cuenta de ese matiz que se presenta tan claro a sus ojos. Cuando le marca la diferencia que ha desatendido, a la vez también está acechándolo para aceptar su falta. El acecho es proporcional a lo evidente de la cuestión, y una leve mención resulta suficiente para imputarle cierta tozudez al respecto. Pero su camarada no hubiera tenido inconveniente en aceptar su desatención de no ser porque el interlocutor le dejó ver también su sorpresa. La sorpresa del interlocutor lleva entonces la omisión de su amigo a un nivel de expresión pública que se sobrecarga hasta la obstinación. Tenemos así dos sensibilidades inversas que se retroalimentan en acción conjunta. Ambas refieren a dos puntos ciegos consecutivos: uno sustancial, el del amigo y colega que no se apercibe de un detalle diferencial evidente a la situación, y el otro formal, el del interlocutor que no tuvo escrúpulo alguno en evitar publicar su sorpresa. Las posturas tenderán pues a fijarse cada vez: el amigo denunciado no sólo dejará de estar dispuesto a aceptar su desatención inicial -lo cual llevará a su interlocutor a insistir en su señalamiento-, sino que también estará dado a negarla y a mantener su negación ante la insistencia. Si niega su desatención es porque le resulta chocante que haya sido alguien más quien le haya hecho ver su punto ciego. El amigo considera que el interlocutor le ha robado la experiencia de caer en la cuenta de su ceguera. Por su parte, al ver a su amigo sumergirse en una cerrazón pragmática y autoprotectiva, el interlocutor no sólo insiste en su señalamiento -lo cual refuerza la negación de su amigo-, sino además le resulta cada vez más inverosimil ser el testigo de su obstinación. La negación de su amigo lo acecha hacia una posible retractación paliativa, sin embargo él no está dispuesto a que sus palabras pierdan peso, ni está dispuesto a sentenciar a su amigo al abandono existencial. En su fijación, ambas posturas tenderán a llevarlos a romper su interacción con berrinches, pataletas y gesticulaciones insuperables. Si bien la obstinación se retroalimenta en ambas posturas, para que puedan pasar a otra cosa y evitar que su relación se siga deteriorando, uno de ellos -sin importar quien- estará dado a concluir que el otro es a todas luces un idiota.