La hipótesis relacional de Bateson según Deleuze [parte1]

"Deuxième hypothèse, l’analogie ou le langage analogique pourrait se définir par ou comme un langage des relations. C’est l’hypothèse de Bateson, qui est un auteur aussi bien, bien intéressant.Le langage analogique serait un langage de relation, par opposition à quoi ? au langage conventionnel, au langage de codes, qui serait quoi lui ? Il serait, dit Bateson qui s’en tient à des choses très simples pour essayer de nous faire comprendre quelque chose de bien curieux. Et ben qui serait un langage des états de choses. Notre langage codé, notre langage digital serait un langage propre à la désignation, à la détermination ou à la traduction des états de choses. Tandis que le langage analogique servirait et exprimerait les relations.

Qu’ est ce qui veut dire Bateson ? il précise ce qui faut entendre par relation. C’est curieux cette histoire - je tire cela et j’aurais besoin parce que cela va nous ramener à la peinture par ce détour tellement bizarre. Il y a un texte célèbre de Bateson sur le langage des dauphins, voyez les poissons. Bateson en effet, a eu dans sa vie extrêmement riche, toutes sortes d’activités, il vit encore hein. Il fut le mari de Margaret Mead, voyez Margaret Mead c’est une ethnologue. Alors il a commencé par de l’ethnologie, mais il se trouve qu’il était bien meilleur que Margaret Mead, il a fait des études d’ethnologie très, très curieuses, très profondes très importantes. Et puis c’est vraiment une carrière à l’américaine c’est formidable, il a pfiou, il s’est dit nan, nan. Comme si Bateson c’est un beau cas de héros américain, ils arrêtent de pas , de s’en aller, de s’en aller. Une espèce de hippie, c’est le hippie de la philosophie, alors il a divorcé d’avec Margaret Mead, et puis il a divorcé d’avec avec les sauvages. Puis il est tombé sur les schizophrènes, il pouvait pas faire ... et il a fait une grande théorie de la schizophrénie qui est une des plus belles. Bon heu théorie bien connue maintenant en France sous le nom de théorie de la double impasse. Tout ça avec une logique, il est très au courant de la logique de Russel, tout ça avec une application de la théorie des types à la schizophrénie, enfin très bon , très bien. Et puis il s’est désintéressé quand même il ... bon . Alors il s’est flanqué dans le langage des dauphins, cela c’était encore mieux, schizophrène cela lui paraissait trop humain, trop monotone les dauphins il s’est dit c’est bien, alors il travaille avec les dauphins. Evidement il a beaucoup de crédits de l’armée américaine, qui s’intéresse beaucoup aux dauphins mais les résultats de Bateson sont très comiques car ils sont proprement inutilisables par les marines, alors ça c’est la merveille, c’est du bon travail ça, et en effet vous allez voir pourquoi j’invoque cette carrière.

Là il commence à nous dire bon, des choses très rudimentaires parce que c’est vraiment le style américain, ça part de - ils connaissent pas notre développement à l’occidentale, à l’européenne - eux, ils partent de choses extrêmement simples, d’où va sortir, nous on déduit, eux ils nouent des trucs simple ils en font une sorte de nœud de vipère là et sortent un paradoxe. Et leurs paradoxes sont toujours tellement beaux, et puis ils font une logique pour dénouer le paradoxe, ce qui n’est pas du tout notre fonctionnement mental. Je parle des américains quand ils réussissent.Alorsc’estpourçaqu’ilsinventent tellement de concepts, ils inventent beaucoup plus de concepts que nous parce que nous on à l’invention des concepts très déductive eux ils font leurs espèce de nœud de trucs en rassemblant des choses très diverses, alors Bateson il met un schizophrène, un sauvage et un dauphin puis bon vous voyez il va en sortir quelque chose. C’est je crois, c’est de la très grande philosophie, et puis ça implique autant de rigueur que nous, parce que le fin mot ce sera faire la "logique du paradoxe", c’est pour ça qu’il sont fondamentalement logiciens avec ça, ils sont à la fois ouvert à tous ... c’est de la logique en plein air, tandis que chez nous c’est notre déduction en milieu fermé, nous c’est un peu ce que je viens de dire nous on fait de la philosophie sur chevalet finalement, l’histoire de la philosophie c’est notre chevalet tous ça vous comprenez, alors que c’est pas ça, c’est heu les américains c’est pas ça, mais enfin c’est rare quand y sont du niveau de Bateson.

Bien peu importe, alors Bateson dit : "alors vous comprenez le langage conventionnel c’est l’hémisphère gauche du cerveau qui commande la partie droite du corps" - vous vous rappelez, le langage analogique, c’est l’hémisphère gauche. Qu’est ce qu’on met d’habitude sous le langage analogique par opposition ? Bah d’abord, retrouvons un de nos points de référence, le langage conventionnel ou digital il est fondamentalement articulé, il est articulé, le langage analogique c’est donc l’hémisphère droit contre l’hémisphère gauche du cerveau. Il est pas articulé, c’est quoi ? Alors il est pas articulé - comprenez là on tourne autour de notre truc - si on trouvait ce qu’il est, puisqu’il est pas articulé, si on trouvait ce qu’il est on aurait peut être déjà notre définition de la peinture, bon il est pas articulé, bon il est non articulé, il est fait de quoi alors ? il est fait de choses non linguistique même non sonore, il est fait de mouvement de kinésie comme ont dit, il est fait d’expression des émotions, il est fait de données sonores inarticulées, les souffles, les cris..."

"Segunda hipótesis. La analogía o el lenguaje analógico por o como un lenguaje de las relaciones. Es la hipótesis de Bateson, que es un autor también muy interesante. El lenguaje analógico sería un lenguaje de relación en oposición a qué, al lenguaje convencional , al lenguaje de códigos. ¿Que sería qué? Que sería, dice Bateson -quien se atiene a cosas muy simples para intentar hacernos comprender algo muy curioso-, un lenguaje de los estados de cosas. Nuestro lenguaje codificado, nuestro lenguaje digital sería un lenguaje apropiado para la designación, para la determinación o para la traducción de los estados de cosas, mientras que el lenguaje analógico serviría y expresaría las relaciones.

¿Qué quiere decir Bateson? Él precisa lo que hay que entender por relación. Es curioso esta historia. La necesito porque este desvío tan extraño va a devolvernos a la pintura. Hay un célebre texto de Bateson sobre el lenguaje de los delfines. En efecto, Bateson ha hecho todo tipo de actividades en su vida extremadamente rica. Todavía vive. Fue el marido de Margaret Mead, una etnóloga. Entonces comenzó por la etnología, pero resulta que era mucho mejor que Margaret Mead. Ha hecho estudios de etnología muy, muy curiosos, muy profundos, muy importantes. Y además se trata realmente de una carrera a la americana. Es formidable. Se dijo: "Uf, no no...". Es un buen caso del héroe americano. Ellos no paran de irse, de irse... es una especie de hippie... Es el hippie de la filosofía. Entonces se ha divorciado de Margaret Mead y se ha divorciado de los salvajes. Luego cayó sobre los esquizofrénicos. Ha hecho una gran teoría sobre la esquizofrenia, una de las más bellas, teoría muy conocida hoy en Francia bajo el nombre de teoría del doble impasse. Todo esto con una aplicación de la teoría de los tipos a la esquizofrenia -está muy al corriente de la lógica de Russel-. En fin, muy bueno. Luego se ha desinteresado. Entonces se ha arrojado sobre el lenguaje de los delfines. Eso estaba aun mejor. La esquizofrenia le parecía demasiado humana, demasiado monótona. "Los delfines" se dice. Y trabaja con los delfines. Evidentemente tiene muchos créditos de la armada americana, que se interesa mucho en los delfines. Pero los resultados de Bateson son muy cómicos, pues son propiamente inutilizables para los marines. Eso es una maravilla, es un buen trabajo. Y van a ver porqué invoco esta carrera.

Él comienza por decirnos cosas muy rudimentarias, porque se trata realmente del estilo americano. Ellos no conocen nuestro desarrollo occidental, a la europea. Parten de cosas extremadamente simples. Nosotros deducimos, ellos anudan cosas simples, hacen una especie de nido de víboras y sacan una paradoja. Este no es en absoluto nuestro funcionamiento mental. Por eso es que ellos inventan tantos conceptos. Hablo de los americanos que lo consiguen. Inventan muchos más conceptos que nosotros porque nosotros hacemos muy deductiva la invención de conceptos. Ellos hacen sus especies de nudos reuniendo cosas muy diversas. Entonces Bateson pone a un esquizofrénico, un salvaje y un delfin, y luego, bueno... algo va a salir. Creo que es una gran filosofía. Y además implica tanto rigor como el nuestro, pues la última palabra será hacer la lógica de la paradoja. Es por eso que son fundamentalmente lógicos. Aún así, estan a la vez abiertos a todo. Es lógica la aire libre. Mientras que en nosotros de trata de la deducción en un medio cerrado. Es un poco lo que acabo de decir: finalmente hacemos filosofía de caballete. Ustedes comprenden, la historia de la filosofía es nuestro caballete. En los americanos no es así. Pero en fin, es raro que sean del nivel de Bateson. Bueno, no importa.

Bateson dice entonces:"Ustedes comprenden, el lenguaje convencional es el hemisferio izquierdo del cerebro -el que comanda la parte derecha del cuerpo- y el lenguaje analógico es el hemisferio derecho". Se trata entonces del hemisferio derecho contra el izquierdo. Retomemos uno de nuestros puntos de referencia: el lenguaje convencional o digital está fundamentalmente articulado. Entonces el lenguaje analógico no está articulado. Comprenden que aquí damos vuelta entorno a nuestra cuestión: puesto que no es articulado, ¿qué es? Si hallamos lo que es, quizás tengamos ya nuestra definición de pintura.

Bueno, no está articulado, es no-articulado.¿De qué está hecho entonces? Está hecho de cosas no linguísticas, incluso no sonoras, está hecho de movimiento, de kinesis -como se dice-. Está hecho de la expresión de las emociones, está hecho de datos sonoros inarticulados: las respiraciones, los gritos..."

Deleuze ABC

espacio