Inmanencia: [Deleuze & Internet II] Google: non-rhizomatic

>>>[Deleuze & Internet I] Para reforzar su punto de vista respecto a la vigilancia y el empoderamiento que Google parece efectuar de la información que es accesible a internet, Buchanan desmitifica la idea de que la estructura de la red de información sea rizomática. Para tal efecto Buchanan sigue algunos criterios básicos que constituyen un rizoma y se pregunta qué tanto se ajustan éstos a internet. En este sentido, si bien internet parece conectar un punto de la red con cualquier otro, es decir, cualquier computadora con cualquier otra, en la práctica no resulta tan fácil para quienes han experimentado la frustración de querer acceder a sitios importantes -o con mucho tráfico- usando un ancho de banda bajo del tipo dial up. De modo incisivo, Buchanan señala que la frase "surfear en internet" refleja el hecho de que no fue sino hasta el advenimiento de las máquinas de búsqueda de Google, que buscar información dejaría de ser como buscar una aguja en un pajar. Sin embargo, Buchanan arguye que la realidad práctica de internet no es nada parecida al sensorium multi-dimensional del cyberspace previsto por William Gibson en Neuromancer, si bien dicha visión ha influenciado a pensar el internet como la realización del ideal deleuziano de la Multiplicidad, en realidad la proliferación y expansión de sitios web no significa que el internet pueda clasificarse como una multiplicidad en el sentido plenamente deleuziano. En el mismo matiz, Buchanan deja claro que un website no es una dimensión compositiva de un rizoma, más bien constituye la unidad de una estructura arborescente:

Are websites dimensions or units of the web? There is a simple way to answer this question – what happens when we add or subtract a site? The answer is that it isn't clear that the addition or the subtraction of any one site actually affects the whole. If several million sites were to vanish then that would clearly make a difference, but the loss of a few hundred or even several thousand might not. If sites were dimensions then according to Deleuze and Guattari's definition of the rhizome their removal would alter the whole, so we have to conclude that individual websites are units of the Internet, not dimensions.

De entre los muchos criterios que expone sobre el rizoma deleuzo-guiattariano, Buchanan considera que internet no tiene una estructura acentrada, no significativa, ni acéfala, pese a su apariencia: si bien exhibe tendencias arborescentes y también en cierta medida rizomáticas, no es sino en el sentido de que dejamos que Google sea nuestra "guia de usuario" de internet, que el internet que Google nos presenta es estable, centrado y jerárquico:

Google searches are conducted on a 'stable' electronic snapshot of the Internet, not the living breathing thing itself, which it indexes very precisely; the search engine is patently a centring system, de facto and de jure, and what could be more hierarchical than PageRank?

Según lo implica Buchanan, internet parecía referirse a la conectividad en sus primeros años, sin embargo esa idea se presenta ahora como necesaria pero no forzozamente asequible: si bien una de las principales características del rol cultural de internet es conectar a la gente, a personas desconocidas, a extraños con extraños, hoy en día ese rol está referido mucho más a la busqueda de objetos o comodidades específicas y mucho menos a una conectividad de orden social: internet se ha convertido así en un modelo de realización destinado a extraer el excedente de valor de una economía dada. Vaya modelo.

Google is effectively the commonsense understanding of what using the Internet actually means, both practically and theoretically. It is at once our abstract ideal of searching and our cumulatively acquired empirical understanding of it. But more importantly, searching is what we think of as the proper practice associated with the Internet – one writes with a pen, makes calls with a phone, and searches the Internet. When our searches don't yield the results we're after we tell ourselves it is because we don't properly understand Google, that we don't have enough practical experience with it, or sufficient competence to use it fully, rather than dismiss the search engine itself as fundamentally flawed. It is in this precise sense that Google has become, in noological terms, the 'image of the search'. Google's significance is clearly more cultural than technical because it determines our view of Internet technology itself, deciding for us – in advance and without discussion – what it is actually for.(...) The Internet seems to engender a kind of restlessness in us to always want see what's just over the horizon, one click away. The success of Amazon, Google and eBay (amidst the blaze of spectacular dot.com failures of the past decade) is intimately related to the way their sites facilitate searching. Google's strength in this regard is obvious, but we shouldn't overlook just how good Amazon and eBay are in their own highly localised domains. What these companies have cottoned onto is something we might call 'search engine culture'. The Internet thrives not because it can be searched, but because the search engines we use to navigate it respond to and foster the desire to search by constantly rewarding us with the little satisfactions of the unexpected discovery. A potent search engine makes us feel that the world really is at our fingertips, that we are verily 'becoming-world'.

Etiquetas: Deleuze, Guattari